返回列表 回復 發帖

蔡英文是否該正面回應她的性向問題

蔡英文是否該正面回應她的性向問題

大家最近是否有看新聞?
施明德前日要求蔡英文公佈自己的性傾向(在投書內容中假設蔡英文是女同志),蔡英文的回應基本上是「不回應」,並四兩撥千斤的說「我現在的伴侶是民主進步黨」。陳文茜公開發表說蔡英文回答的好。但你們覺得呢??
根據蔡英文的說法,我們是否可推敲出以下這兩點:
-如果她是100%的異性戀,有什麼好不回應的?難道她不能說「拜託我從小到大交過了X個男朋友,我現在單身並不代表我對男性沒興趣」之類的話嗎?
-她用了「伴侶」這個詞,而非「男友」或「交往對象」。這應該代表什麼?

如果她真的是同志(或是雙性戀)的話,我們LGBT的社群會真的想讓一位不敢勇敢面對自己性向、不和自己同胞站在一陣線遊行及爭取權益的人當我們的國家領導人嗎?

Disclaimer:我不是國民黨支持者。到昨天為止我都還認為蔡英文是不錯的候選人。我只是想聽聽大家的看法,如果你們和我想法相似的話,也許我們台灣的LGBT應該連名投書要求蔡英文講清楚、說明白--若她真的是我們的一份子,我們會全力支持,但如果情況是她是我們的一份子卻引以為恥因而不敢公布,那時在不可取。請分享你的意見吧!
政治是很複雜的東西

有些時候 多說多錯

如果她說「拜託我從小到大交過了X個男朋友,我現在單身並不代表我對男性沒興趣」之類的話

可能會被說成歧視同性戀 之類 等等的

反正媒體最喜歡加油添醋

他沒有把話說死

他很冷靜 安全的回話

比起某些 人 來好多了

這是我一點點的小小感想

不同意也請不要轟我

哈哈
文E終N人D散
好吧,把「拜託」那兩個字去掉--變成「我從小到大交過了X個男朋友,我現在單身並不代表我對男性沒興趣」,這樣就沒有歧視同志意味了吧?
如果她真的是異性戀,她可以想出十幾種或甚至幾十種措詞來說明她是對男性有興趣的。我的重點並不是怎樣的措詞恰當,而是蔡英文是否應該正面回應


你看不出我 說話的重點

反而是你 露餡了

有些時候 多說多錯

乖~ 早點休息吧

晚安
文E終N人D散
我也覺得他這樣不錯

又不是G就一定要挺身而出為G爭取福利

個人選擇而已,他今天沒否認我就覺得很不錯了

不然人家一口咬定他不是蕾絲一族,她是正常的異性戀。

今天的議論就不會存在。

他在這個高位上,臨近大選,沒有否認的不做回答

實際上這是背負了多少壓力,在台灣這個傳統性較高的社會裡面已經是難能可貴了。

今天我們是沒有什麼名聲的平民,沒有什麼特別的顧慮,這種情況之下,我們之中能有勇氣出櫃的有幾個?

我們實在沒啥資格要求他必須要出櫃,還得要肩負起為同志謀取福利的重任之類的

不是在那個位置的人,畢竟永遠不會知道在那個位置的難處(當然,我也是猜測而已。)

為此,我給他很高的評價

當然這止是我的看法。

或許有人會有不同的想法

那是因為我是不想把什麼重責大任丟在別人身上

不過如果蔡英文能承認,我會給他更高的分數
本帖最後由 4023 於 2011-4-19 01:45 編輯

以我的角度來說

我們不能說不承認就是沒有勇氣之類的話

相反的我倒覺得魯莽承認我才會懷疑他有沒有資格當我們的元首

他要考慮的是他那個派系的利益問題,這種敏感話題不一定能為他獲得加分

施明德為什麼要這時間提起這個話題,這是一個陽謀,你明知道他的用意,但是卻又不得不回答,不得不去接下來。(陰謀是知道以後可以迴避。)

回答是,他被你稱讚有勇氣,然後可能輸掉選舉?他該怎麼面對支持他的、信任他的人

回答不是,發帖大大問的問題他要怎麼去圓滿、可能還要發言聲明說不是性別歧視,後面也是一大堆問題得去彌補。

如果身為一個元首,冷靜的思考取捨,思考得失,選擇什麼才是對國家有利的事情才是對的。

今天他一衝動不顧一切就回答,是,我是蕾絲一族,完全不顧她身後支持他的人,不顧利益相繫的黨員。

你怎麼知道她日後在處理國家大事上面是不是也會像今天這樣衝動,不顧國民的利益衝動行事?

嗯...有感而發啦,所以又補充了一下,請不要在意,當我是在放屁吧。
1

評分次數

本帖最後由 4023 於 2011-4-19 03:27 編輯

再補一下

Disclaimer:我不是國民黨支持者。到昨天為止我都還認為蔡英文是不錯的候選人。我只是想聽聽大家的看法,如果你們和我想法相似的話,也許我們台灣的LGBT應該連名投書要求蔡英文講清楚、說明白--若她真的是我們的一份子,我們會全力支持,但如果情況是她是我們的一份子卻引以為恥因而不敢公布,那時在不可取。請分享你的意見吧!

這些話一點意思都沒,他只說能全力支持蔡英文,他有說他支持,蔡英文就一定能中嗎?

憑什麼蔡英文就要照著他的意思去做?落選了他能做什麼彌補?落選的責任還不是蔡英文擔當

我們同志一族佔人口多少比例?他能代表所有同志發言?

說的好像不承認就是沒擔當一樣,那什麼才叫做有擔當?

不承認就是引以為恥?人家也沒否認呀,他說的好像就已經否認了。

我真的不喜歡冠冕堂皇的把什麼什麼大義、什麼道理冠在別人的頭上

對於這個人,我同樣不以為然。

如果真的是覺得不錯支持他,應該幫她度過這個政治難關

而不是在這種選局的緊要關頭,不但幫施明德逼問答案,還要聯名上書逼出櫃。

說是故意拖她後腳還差不多,而且一兩句話就把整個同志圈圈進去,這應該算是自以為是吧。

我不知道是什麼情況讓她這麼自我印象良好,覺得一個人就可以代替全同志的人發言,居然還說如果出櫃,我們就會全力挺他。

難道只要是同志,就一定要為我們的福利,拚死拚活,全力奉獻?

這種隨著別人的話起舞的人,才是我想批評的人,這種人呀...

膚淺,因為看不清楚遠處,只著眼現在。

低能,因為想法太過於單純,根本沒想去理解對方的立場。

容易被扇動,被人家一說就奮勇的當別人行兇的棋子。

容易變心,轉頭對自己原本支持的人進行強迫的態度。

簡而言之,幾乎是一個...腦殘級的生物吧。

如果可以的話,我是蠻想知道發這個言的人是誰

他如果不是弱智,那只有一個可能,那就是敵方陣營的人派過來反間用的。
1

評分次數

7# 4023


挖~難得看到大大不毒舌了耶
7# 4023


所以我說 他露餡了阿
文E終N人D散
看的角度看不一樣。以我的角度來看是這樣

或許有人對於這方面,有更有意義的話意見

畢竟實際上我不知道是情是怎樣發展,我只是看到這篇文章有感而發

別看我很挺蔡英文的樣子,實際上選舉我可不一定會去投票。

樓上有位大大說想知道這篇原始發言人(我)是誰,也順便說了這發言人(我)低能、膚淺、弱智、腦殘。
--首先,我相信每個人都有權利相信並分享自己的信念、想法、和意見,但不是每個人(尤其在台灣這種自由民主和相對高文化水準的地方)都能高興就用貶低語侮辱他人。
--第二,我會簡單介紹我是誰,和我的小小的人生故事,許這故事裡大家可以看到我為什麼會相信我相信的理念。

我叫Jeff,我是一個麻省理工的準大學生,今年秋天要去美國讀書...(好期待!)
我在入學年齡前就發現我對女生沒有興趣,沒錯,I am gay and I have ALWAYS been gay. 我在一個虔誠的基督教家庭長大,國、高中時就讀一個私立教會學校,也曾經住過男生宿舍,在台灣的求學期間一直害怕別人發現我的性向、或是好友洩漏我最私人的秘密。有一天我們整個年級數百人聚集在一起看李安導演執導的「斷背山」(有聞到災難的味道了嗎?)...  
那個聲音從左邊角落傳來:「XXX(我的名字)!」、「Gay!」不到幾秒,我的名字大聲迴響在整個電影院,那些大吼名字的有我的朋友、我的熟識、和我完全不認識的人。就這樣,我在幾十秒內在幾百人面前(非自願地)「被出櫃」,也在一夕之間從那個「高材生」變成人人唾棄的邊緣人。
在一個因緣機會的狀況下我有幸能轉學到美國劍橋市(Cambridge, Mass.,剛好就是我將來大學MIT的所在地) 的市立高中,並在那完成高中最後兩年的學業。我後來以全校第一名的成績畢業,並在畢業典禮上以畢業生代表的身分發表valedictorian speech。但是學業精湛不是我在美國最豐盛的收穫,我相信我最大的成長來自於以下這些我看到、聽到、和遇到的典範:
1) Harvey Milk (看過那部電影"Milk"嗎?),他是全美第一位公開的男同志從政者,於1977年成為一位舊金山市的City Supervisor,任職期間大力推動同志權力,成就包括促成一項禁止在住宅和就業上歧視同志的法令的通過,以及全加州公投反對Prop 6 (此法令若通過將禁止同志老師在學校教學)的大勝利。不幸的是Milk在任不到一年就被他自己保守派的同事槍殺。故事的發展:沒錯,加州失去了一位偉大的政治家和人權運動家,不過換來的是州內數十萬人同志社群的甦醒!
2) Leonard Matlovich,他曾是一位美國空軍上尉,和一位勇敢無比、忠貞愛國的男同志,他擁有自願出征三趟「越戰之旅」的輝煌經歷,也曾在一場戰事中險些喪命。有一天Matlovich走進他上司的辦公室、交出了一封熱血沸騰的信,在信裡他表明了他的性傾向、並要求軍方同意所有有意願的男女同志皆能坦蕩公開地為國出征。故事的下文:
Matlovich在同年被空軍開除!往後他開始奔走各地、投入同志運動並造成廣大迴響,在被TIME雜誌採訪時他和全國宣布「當我在軍中時,他們給我一個獎牌因為我殺了兩個男人;而他們給了我一個解雇只因為我愛了一個男人。」然而,他在個人職場上的退後一小步換來的是全國性的人權運動的前進一大步。知不知道美國國會在不久前廢除了 “Don’t Ask Don’t Tell”法令,正式准許男女同志以公開、誠實的身分和態度為國家服務?我知道現在在天堂的Matlovich是在微笑的。
3) 我相信大家會同意世界上沒有一個學界裡的人不知道美國劍橋市是什麼(市內有兩所小小的學校,一所叫哈佛,另一所叫MIT),這個地球上最知名的城市之一的現任市長David Maher和前任市長Denise Simmons 皆出席了我的畢業典禮,Mr. Maher是一位公開的男同志政治家,而Ms. Simmons是一位公開的女同志政治家。他們在任期間對同志人權運動建樹甚多,包括每一個劍橋的高中小學都有特設的LGBT辦公室以及專職人員運作相關事宜。(但我們台灣的同志小孩和學生呢?當他們對在性向產生煩惱、甚至是因為性向被霸凌時,他們要往哪去?他們要哭給誰聽?)

我在我的畢業演說上分享了我的幾個人生小插曲,並以這段話做為演講的核心:“You know for a fact that there is something exceptional and valuable about yourself that sets you apart from the people around you. Value that and treasure that. Do not let anyone make you believe that you should be ashamed of your special distinction. Consider myself as an example. I am your classmate. I am also gay. And I am very proud to be both.

當我完成演說的最後一句時,現場兩千人從父母、學生、教職員、至兩位市長等貴賓 全體起立爆出熱烈鼓掌,那是我人生第一次得到的standing ovation. 我在當天晚上收到無數封同志朋友和同學透過臉書傳來的訊息,說我的言語給他們帶來信心、盼望、和驕傲。這不僅是我個人的一個重大里程碑,也是劍橋市內男女同志小朋友的一道曙光、一流清泉。

我想請問的是:為什麼世界上有數個發展程度/富裕程度不及台灣的國家已有合法同志婚姻或是civil unions,而台灣卻什麼都沒有?當一對相愛、同居逾30年的同志伴侶的其中一人病危在床時,為什麼在手術同意書上簽名的不能是他的人生伴侶、而可能得是那在30年前因為他的性向而唾棄他、把他掃地出門的陌生爸爸?為什麼台灣能年年辦出全亞洲最大的LGBT Pride(同志大遊行)、卻不能有一個對全體國民公開誠實、對全體同志社群支持負責的未來領導人?當我們LGBT人民(選民)上街遊行、以各種可能的方式為人權的進步盡心盡力時,我們真的希望我們的領導人只在記者麥克風前繼續「不生氣不回應不承認或否認」嗎?

所以這是我身為一位超級粉絲對小英的寄望和挑戰:希望他不要再做迴避閃躲、不要再做「政治打算」或下「政治上正確」的棋路、不要再無視於同志們的心聲只為了討好多數的異性戀選民和確保勝選,我希望他能做到一件一位舊金山市議員、一位空軍官員、兩位知名城市市長、和一個小高中畢業生都已做到的事情;也就是給所有國民一個正面的、直接的回應。
如果小英的回應是個以得體的方式說出的「是」,我相信他會得到台灣數十萬同志人民—以及數百萬佩服您的勇氣、機智、和果決的異性戀選民─的熱情支持,而我將會是一個大力幫忙的幕後工作者。

感謝你們閱讀我冗長的自白。我個人深信小英會繼續是我的榜樣、我的英雄、和我的總統!

至於4023這位朋友:你好!我原先發表這個帖的用意只是好奇想知道其餘同志社群的成員是怎麼想的,更精確的說,我非常好奇想知道如果蔡英文給予正面回應的話,大部分的同志人群是否會更支持她。而因為你自己說「 不過如果蔡英文能承認,我會給他更高的分數」,我想我們至少在很多點的其中一點上是達到同意的。我很高興畢竟我們仍有起碼的相似處。

-Jeff

PS. 一個有趣的思考角度:想想小英會得到多少國內外的支持和資助--如果她將成為世界上、歷史上的第一位同志總統。我個人認為這樣的成就比黑白混血總統還要更令人刮目相看!
或是如果她完全不是同志或雙性戀,「我是異性戀」這件事有什麼好不承認的?
轉自 : http://www.hotline.org.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=DU1000415001&Rcg=43603

1000415【公告】呼籲政治人物停止歧視同志言論—台灣同志社群強烈譴責施明德聯合聲明           

呼籲政治人物停止歧視同志言論 — 台灣同志社群強烈譴責施明德聯合聲明        2011年4月15日

針對昨天(4月14日)施明德要求其他政治人物「如果是同志應該公開性傾向身份」的言論,同志社群紛紛在網路上表達對此的憤怒與不滿。
政治人物是不是同志不是我們在意的議題,我們更在意的是,這樣的說法,給社會和其他政治人物一個最壞的示範,將加深社會對同志的歧視。
經過今日上午的相互聯繫,同志社群聯合表達強烈的譴責及四點公開聲明,並於本日(15日)下午四點半於同志諮詢熱線協會(北市羅斯福路二段七十號12樓,古亭捷運站七或八號出口)舉行聯合說明會,歡迎記者朋友及關心本次議題的各界朋友參與。

一、性傾向公開與否 應尊重個人選擇
不論是同性戀、異性戀、雙性戀或跨性別,性傾向、性身份公開與否,個人具有選擇,無關乎公眾利益,應尊重當事人的選擇。政治人物不論政黨,都應以公共政策爭取選民支持,如果淪落到要以揭露對手隱私為鬥爭工具,充分顯示其對公共議題的無能。

二、看見同志處境 不要成為歧視的幫凶
同志會有無法出櫃的壓力,是因為社會對同志的不瞭解和偏見所造成的歧視。
政治人物以「尊重同志」為名,卻強迫任何人出櫃,根本是對同志的社會處境視而不見,這種手段無疑是強化社會歧視帶來的壓迫。

三、不良示範將使青少年同志處境困難
以強迫出櫃作為政治鬥爭手段,給社會做了不良示範。對於許多校園裡因為性傾向身份或性別氣質而飽受歧視的同志青少年,將使其處境雪上加霜。
呼籲各中小學校園應加強尊重性別少數的反歧視教育,不要讓霸凌青少年同志的事情持續發生。

四、關注同志政策而非消費同志議題
政治人物如果關心同志人權,應該勇於提出同志友善政策或平權相關立法,而不是每到了選舉就消費同志議題,卻對同志社群提出的公共政策呼籲閃躲、逃避。



共同連署聲明團體:

台灣同志遊行聯盟、性別人權協會、台灣同志諮詢熱線協會、台灣性別平等教育協會、集合出版社、婦女新知基金會、基本書坊、台灣同志家庭權益促進會、小YG行動聯盟、水男孩同志游泳社、世新大學性別所、同志助人者讀書會、政治大學陸仁賈同志文化研究社、台灣伴侶權益推動聯盟、高中生制服聯盟、博拉圖Libro central Handbook(中部女性地方文化誌)、同光教會、熱愛出版 /熱愛雜誌、台灣師範大學性壇社、台灣TG蝶園、台灣人權促進會、台灣大學女研社、海洋大學酷兒社、綠黨性別支黨部、清華大學性別研究社、台灣青少年性別文教會、Bi the Way‧拜坊、TWGNG(Taiwan Gay Nudist Group)、晶晶書庫、陽光酷兒中心、10號書坊、東華大學 Rainbow Kids、社團法人台灣愛之希望協會、南人窩暨南人獨立工作室、友善的直、彩虹天堂、美麗少年電影有限公司(持續連署中)

相關團體發言及投書:

u  性別人權協會《我不想知道你的性傾向 但請告訴我你的性立場》  http://gsrat.net/events/events_content.php?et_id=131


u  同志諮詢熱線協會國際發展部主任巫緒樑《聯合報:自然以待 消弭性政治操弄》http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6276933.shtml


u  東華大學課程設計與潛能開發系副教授、台灣性別平等教育協會監事蕭昭君《聯全報:恐同霸凌 性別友善噩夢》http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6276934.shtml

u  婦女新知基金會董事、台灣大學社會系副教授范雲《蘋果日報:拒絕傳播對任何人的性拷問》http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33323035/IssueID/20110416

u  成功大學政治系教授兼系主任 楊年展《談候選人性向 台灣還不夠格》http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33323039/IssueID/20110416

(團體連署持續進行,有意願加入者請聯絡熱線智偉chiwei@hotline.org.tw

-------------------------

轉自 : http://www.hotline.org.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=ccw100041601&Rcg=43603

1000416【投書】自然以待 消弭性政治操弄(本會國際事務部主任巫緒樑投書聯合報)           

自然以待 消弭性政治操弄

巫緒樑/同志諮詢熱線協會國際事務部主任

施明德要求蔡英文公開其性傾向一事,無顧性傾向是種無關公眾利益的個人隱私權利,以大方支持同志作為幌子,無非是政治操弄下的假支持真歧視真侵權。

但我們必須要問的是:為什麼性/性傾向的話題,可以一直被拿來當成政治選舉的操弄,還屢屢奏效呢?
由此話題一出,性身分的揣測跟攻防火速燃燒到國、民兩黨即可見證。

筆者認為根本的原因是,台灣的社會在檯面上對性相關的議題一直避而不談,這幾年甚至朝向去性化的社會邁進:性成為禁忌,裸露的身體不能看,同性戀最好待在家裡不要上街,電視新聞裡的性教育需要馬賽克。
但私底下總是用窺奇的方式窺探,而越禁忌的東西越美麗,越是吸引八卦耳語。要消除這種拿性/性傾向當作政治操作的怪象,我們必須很認真地去檢討為什麼我們不能公開地討論性。

符號學大師艾可在評論維基揭密時說,對於拿秘密當作權力來源的人來說,你揭開他的秘密就是拿走他的權力;但對於沒有秘密的人來說,那根本沒有揭開什麼。
所以對於維基揭密公布一些歐洲政治人物的性醜聞,歐洲公眾老早就知道也談論許久,根本不覺得有什麼大不了;但是對於美國以掌握許多秘密以操控政治來說,當秘密都不再是秘密時,她就喪失了她的權力。

我的論述並不是呼應施明德性傾向應該透明公開的要求,而是假使有一天,性對台灣社會不再是個秘密、不是個禁忌,在社會裡關於性的談論是公開且自然的,那沒有人會想去揭開什麼,揭開了也沒有任何作用,沒有人想知道稀鬆平常的事情。如果台灣社會對於性/性傾向能自然以待,那性/性傾向不會再成為可把持或惡意操作的政治手段,性在政治操弄就會自然被去勢。

如同艾可引用喬治.齊美爾的話:「最大的秘密就是沒有秘密。」
性的政治沒有了秘密,就如同去勢從此不舉。

而能夠成熟自在討論性/性傾向的社會,公眾勢必了解他人的性傾向或不同性身分是個人隱私,無須也不應被迫揭露。
原來是你...

真是抱歉呀,因為我發言一向很毒辣

只對認識的對象會好一點,對於不認識的一向毒到難以置信...

我對你有印象的,你在論壇的發言蠻活躍的,我記得我好幾次看到你的帖

SORRY

早知道是你我說話就會比較收斂一點,習慣性的諷刺跟惡毒說法一定讓你很不爽...

你這樣的想法在美國那種開明的國家應該可以獲得很好的響應

美國普遍人士贊同有誠實美德的人

據我所知,他們的總統就算發生性醜聞,只要誠實承認,一般民眾不但不會追究

反而會體諒,甚至有些人會讚美他的誠實

但是如果在台灣,這種總統恐怕早就被踢下台了

因為地方不同的傳統,所以有不同的見解,我是比較在地的台灣人,眼界沒那麼寬廣

中國人政治生性就是要求人格上的完美,我猜測是因為儒家思想的影響(聽說日本也很重視這點)

因為儒家所說的修身、齊家、治國、平天下,所以是否有家庭,或者家庭狀況常常是高位者被注視的地方

在日本的職場上,一個單身和一個已經有家庭的兩個職員,在能力相差無幾的狀況下,能獲得升遷的一定是有家庭的那位

在華人世界隱約有這情形,我只能說這對蔡英文來說,是個難關

我不否認普遍年輕人會欣賞有誠實美德的政治人物,但不能保證是不是大多數

最近有官同志的負面消息實在太多了(三溫暖藥物轟趴被突襲檢查、台中的中正游泳池也上新聞了)

所以我還是支持她保持保守的回答,而不是勇敢的正面回答。

畢竟經過一定的語論操作,在台灣可能會有兩極化的結果
這帖子每個都好長...

看得有點頭昏~~

不過回歸主題一下...

蔡英文是不是同性戀干施明德屁事啊!?!
返回列表